美国最高法院于2026年6月30日裁定，维持根据宪法第十四修正案保障的出生公民权，驳回了前总统特朗普2025年签署的限制此权利的行政命令 [1, 2, 3, 4, 5, 6]。该行政命令试图阻止各州为在美非法移民或短期签证持有者所生的婴儿授予美国公民身份 [1, 2, 3, 4, 5]。
出生公民权的法律基础源自1898年最高法院判例“美国诉黄锦树案”，确立了在美国出生的任何人无论父母国籍，均为美国公民的原则 [3, 4, 5]。2026年4月1日，最高法院听取了被称为“特朗普诉芭芭拉案”的口头辩论，挑战出生公民权的合法性 [3, 5, 7, 8]。
美国公民自由联盟（ACLU）与多个人权组织代表来自洪都拉斯、台湾以及巴西的移民家庭对特朗普行政令提出诉讼，确认了案件的多元背景 [3, 5]。部分来自台湾的孕妇持续赴美分娩，尽管政策的不确定性让她们面临干预风险。2026年1月，一名怀孕34周的台湾女性Janet入境时被移民官员盘问，其朋友也担忧可能被遣返，但她凭诚实说明及医疗费用支付能力获得准入。Janet表示：“我们没有做坏事，诚实就好。” [1, 2, 4, 6]
移民律师陈启耕称，“只要诚实告知来意，提出医疗安排与自费能力证明，原则上都有合法入境的空间” [2]。与签证欺诈或滥用公共福利不同，出生旅游本身法律上并不违法。南加州由台湾人经营的产后护理机构自2020年起面临约20%的业务下滑，反映市场受政策波动影响明显 [1, 2, 4]。
特朗普及保守派人士批评出生公民权为非法移民和社会福利带来负担，指出所谓“锚婴”问题，认为影响合法移民权益及社会资源分配 [1, 2, 4, 5]。对此，UCLA法学教授本村浩指出：“公民制度应该用来凝聚社会而不是分裂社会，美国既然长期定位为移民国家，就应该把在这里出生的下一代视为国家的一分子，而不是制造一群被排除的社会底层” [1]。
加州大学洛杉矶分校教授诺曼·黄称，“出生公民权是美国的灵魂，写在自由女神的基座与宪法上，写在效忠誓词里，写在所有地方，包括代表美国身份的独立宣言” [5]。他强调出生公民权不仅是法理，也是美国身份认同的重要组成。
目前，最高法院判决阻止特朗普行政令生效，明确维护从宪法和历史判例中确立的出生公民权原则。未来，相关出生公民权的司法监督仍将继续，移民政策相关诉讼预计将保持关注。
