自2026年4月中旬起，科普达人耿同学针对多位享有“长江学者”“杰青”“院长”等头衔的顶尖学者爆出学术造假指控，涉及人员多达5人，涵盖同济大学、南开大学、中山大学和上海大学等知名高校 [1, 2, 3]。
耿同学原为北航生物医学工程毕业生，目前运营粉丝超过180万的社交平台，借助统计和自动化工具揭露论文数据造假和幽灵作者问题，震动学术界 [4, 5, 3]。
5月26日，新华社发表专题调查报道，指出多所高校顶尖人才的论文数据荒诞且制作粗糙，暴露出学术诚信管理机制严重缺陷。报道引述一位匿名研究员称，“顶着耀眼头衔，论文数据荒诞粗糙——多所高校高层次人才被举报涉嫌学术不端事件调查” [6]。
调查显示，国家级科研机构的科研处主要充当论文资料存储库，学术诚信依赖课题组自律，缺乏实质性审核。正如一位相关研究者所言，“课题组整理好论文相关资料交到科研处备查，学术诚信主要依赖课题组自律” [2]。
报道称，高层学者行政负担重，分心管理，导致对课题组成果的真实性疏于核实，一位近期顶级期刊作者指出，“越是‘大咖’，越容易对论文的真实性和可靠性失察失管，他们太忙了，甚至连手下做的是什么都不一定清楚” [1]。
高校普遍缺乏积极调查和惩戒学术不端的动力，因评估和经费考核过分依赖论文数量，导致造假有诱因且难以根治。多起典型案例被曝光：4月9日，耿同学揭发同济大学生命科学学院院长王平团队论文异常，校方确认监管缺失并处罚相关人员；4月25日通报南开大学生命科学院长涉嫌论文异常，正核查中；5月4日实名指控中山大学国家杰青康铁邦学术不端；上海大学转化医学学院院长苏嘉灿涉案的调查也已启动 [3]。
报道质疑这些“荒诞粗糙”的造假为何学校未能先行发现，呼吁改革科研评价机制，减少对论文数量的依赖，加强创新、质量和人才培养的考核标准。专家和研究者均强调，必须完善体制机制，强化学术诚信执行，更科学合理地评价科研成果和个人贡献 [6, 1, 2, 4, 7, 5, 3]。
当前，上海大学已对苏嘉灿启动调查，相关高校仍在审核其他案件。
