大刘公司控股逾80% SOGO百货股权的商权争议已有20多年历史，起因于2002年大刘公司资本增资，远东集团投资40亿元新台币，稀释原股东李恒龙股份，引发争议 [1, 2, 3]。2020年，多名涉案立法委员被判贿赂罪，包括民进党苏震清及国民党廖国栋、陈超明等人 [4, 1, 2]。
自2025年6月起，国民党立委兼党发言人牛煦庭主持至少五次会议，协调经济部官员讨论大刘公司资本增资登记及公司法相关争议[s1‑s12]。牛煦庭办公室称，有新加坡投资者欲入股却发现大刘公司登记存在法律纠纷，促使其开展协调工作[s1,s4,s5,s6,s8‑s9,s11,s12]。
牛煦庭否认接受任何利益或施压官员，强调协调仅为厘清法律争议，所有会议均有纪载可查。“我们在这个案子中没有任何利益往来，只是就法律问题釐清两造争议，过程均有会议记录为凭，一切都禁得起外界检验。”他表示，“办公室只是将整个过程充分釐清，让各方清楚明白，没有站在任何人那边。” [4, 5]
经济部官员指出，资本增资文件经法院判决核实，现无空间重新诠释法律状态，并提醒牛煦庭，过去多位涉此案的前立委因协调类似事项遭侦办和定罪。“这些诉求过去几位涉案遭侦办的委员都主张过了，在法院有清楚记录，好几位委员已因此卷入官司……委员可能需为此案再了解背景。”官员称 [4, 6, 7, 2, 8, 3]。
牛煦庭2026年3月于立法院青岛大楼召开最新一次协调会议，讨论是否涉伪造或虚假资本增资文件等司法判决内容 [4, 7, 2, 3, 9]。牛提出的核心法律主张与曾涉贿赂及公司法改革的前大刘公司负责人李恒龙长期主张高度重合 [4, 6, 1, 8, 3]。
民进党立委批评牛煦庭介入争议，质疑其身份为立委及国民党发言人，应有明确说明，警告翻案行为恐涉干预司法。“牛煦庭却选择接手处理，事后再以一般选民服务加以解释，就让大家看看他的选民有没有办法听得下去。”庄瑞雄说 [10]。范云亦指出：“牛煦庭不仅是立法委员，也是国民党发言人，难道是要为已经司法定案的案件翻案吗？如果是这样，便涉及公然介入司法的疑虑。” [10]
牛煦庭反驳批评，坚称协调为正常选民法律服务，并无推翻法院判决或干预案件意图 [4, 7, 2, 8, 10, 5, 3, 11, 12, 9]。
截至目前，牛煦庭围绕大刘资本增资及法律争议的协调会议至少五次，相关各方争议仍持续。
