美国最高法院于6月25日以6比3的多数票裁定允许特朗普政府终止约350,000名海地移民和6,000至6,100名叙利亚移民的临时保护身份（TPS） [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8]。该裁决还支持政府针对未实际进入美国国土的移民拒绝庇护申请的政策，恢复了“拦截返还”机制 [9, 10, 11, 12]。
临时保护身份为来自面临战争、自然灾害等危机国家的符合条件移民提供保护，免于驱逐并可在美合法居住与工作。海地移民自2010年大地震后获此保护，叙利亚移民则自2012年内战爆发后获此资格 [1, 2, 3, 4, 5, 6]。
最高法院多数意见认为法院无权审查行政部门终止TPS的决定，依据相关法律条文，行政部门有终止权力。多数法官萨缪尔·阿利托（Samuel Alito）驳回了关于该决定存在种族动机或违反宪法平等保护的指控，称“总统或国土安全部长的言论未表现出明显种族偏见，所表达的均可基于无种族考虑的政策理由” [1, 4, 6]。
反对意见则由三名自由派大法官组成，伊琳娜·卡根（Elena Kagan）批评裁决有明显种族因素，称“这些言论清晰地揭示了种族动机” [1, 2, 3]。黑人权益组织NAACP称该判决“对海地家庭是致命背叛”，指责忽视平等保护原则，将危及超过35万人安全 [6, 7, 8]。
美国国土安全部称终止海地与叙利亚TPS是基于两国局势改善的理由 [6, 7, 8]。但此前联邦下级法院曾因程序问题阻止终止决定，最高法院此次推翻了这些阻止 [1, 6, 7]。
在庇护申请方面，多数意见认为庇护者必须实际进入美国国土才能申请，单纯身处边境外不算“已入境”，法官阿利托称“日常语言中没人认为未进入就算抵达” [9, 10]。自由派大法官索托马约尔警告该判决将增加非法过境和死亡风险，称“更多人将死去，更多人会非法过境，有成功有失败” [9]。
2025年1月，约有130万来自17国的移民享有TPS保护，特朗普政府自那年起已取消13国TPS身份 [2, 3, 5, 6]。此次最高法院裁决为成千上万TPS持有人失去保护铺平道路。
法院判决为特朗普政府收紧移民政策提供法律依据，相关当事方和权益组织将继续关注后续实施情况。
